Громадська органiзацiя

Кінотеатри долучаються до боротьби з корупцією

CSC — Wed, 16 Jul 2014 16:28:42 GMT

Першими включилися в соціальну кампанію кінотеатри міста Дніпропетровськ: «Правда Кіно» та «Мультиплекс» - вони розпочали показ соціального відео ще з 20 червня. Мережа кінотеатрів «Сінема Сіті» транслюватиме ролик в Києві, Тернополі та Одесі до 18 липня а потім продовжать показ.

За словами Олеся Маляревича власника компанії «Кіномедіа»: «Боротьба з корупцію має вестись не лише відповідальними за це органами, а й простими громадянами, які зустрічаються із корупцію у своїй професійній діяльності або у повсякденному житті. Є думка, що корупцію повністю побороти неможливо, але треба хоча б зменшити ії настільки, щоб це не загрожувало існуванню, життю та розвитку України та ії громадян». Як розповіла Ольга Тимченко, керівник департаменту комунікації Transparency International Україна, антикорупційна соціальна кампанія «Прокинься! Корупція вбиває» вже стала громадським рухом, адже вона збирає навколо себе добровольців та послідовників, які допомагають її поширенню кожен на своєму рівні: «Так до нас звернувся хлопець із Запоріжжя, який допоміг розмістити відео на світлодіодному екрані у центрі міста. Ми запрошуємо всіх бажаючих приєднуватися до антикорупційного руху та закликаємо бути небайдужими, адже корупція починається з нас і зупинити її також можемо саме ми».

Transparency International Україна закликає долучатися до антикорупційної інформаційної кампанії та поширювати соціальне відео «Прокинься! Корупція вбиває»

Transparency International Україна дякує за допомогу в підготовці та адаптації відео компаніям «Діджитал Сінема Україна», «Baker Street Post Production & Animation Studio», компанії «Cheil Україна» та мережам «Сінема Сіті», «Мультиплекс», кінотеатру «Правда Кіно», які зробили свій професійний внесок у боротьбу з корупцією. Рекламна кампанія виконується в рамках проекту «Об’єднуємося заради реформ» (UNITER), що реалізується Pact в Україні за підтримки Агентства США з міжнародного

Рейтинг "честных": топ-20 чиновников, живущих не по средствам

CSC — Sat, 14 Jun 2014 10:08:22 GMT

Transparency International посчитала, кто из чиновников в 2013-ом потратил больше, чем заработал. Мы отобрали самых щедрых. Трое по-прежнему работают

Шестого июня на сайте Министерства юстиции был размещен для общественного обсуждения законопроект "О предотвращении коррупции". Документ предусматривает появление еще одного антикоррупционного ведомства - Национальной комиссии по предотвращению коррупции. Одна из функций будущей комиссии - контроль за расходами чиновников. Это может стать эффективным инструментом противодействия коррупции.

Десятого июня на круглом столе "Как организовать эффективный контроль благосостояния" представители Минюста и международной организации Transparency International представили рейтинг украинских чиновников, у которых расходы в разы превышают официальный задекларированный доход. При расчете расходов учитывалось принадлежащее движимое и недвижимое имущество, расходы на покупку личных вещей, обучение и содержание членов семей, хобби, путешествие и отдых, торжественные мероприятия и так далее. Доход брался из ежегодных деклараций. Всего было проанализировано более 400 высших должностных лиц, в финал вышли 69 чиновников, которые потратили неприлично много.

Ниже - ТОП-20 самых расточительных чиновников за 2013 год из списка Transparency International. Госслужащие ранжированы по сумме расходов за прошлый год. Трое наиболее щедрых госслужащих по-прежнему работают - это глава пограничной службы Николай Литвин, его первый заместитель Павел Шишолин и первый заместитель министра экономического развития и торговли Анатолий Максюта.

1. Эдуард Ставицкий, превышение расходов над доходами в 300 раз

Должность - министр энергетики и угольной промышленности с декабря 2012-го по февраль 2014-го

Доходы - 2,7 млн грн

Расходы (здесь и далее - оценка Transparency International) - более 800 млн грн

2. Виталий Захарченко, 31 раз

Должность - министр внутренних дел (11.2011 - 02.2014)

Доходы - 4 млн грн

Расходы - 127 млн грн

3. Павел Лебедев, 6 раз

Должность - министр обороны (12.2012 - 02.2014)

Доходы - 7,9 млн грн

Расходы - 53,5 млн грн

4. Андрей Игнатов, 36 раз

Должность - заместитель министра доходов и сборов (04.2013 - 03.2014)

Доходы - 7,9 млн грн

Расходы - 52 млн грн

5. Александр Олийнык, 155 раз

Должность - первый заместитель министра обороны (02.2012 - 03.2014)

Доходы - 232 681 грн

Расходы - 36,5 млн грн

6. Сергей Рыжук, 44 раза

Должность - председатель Житомирской облгосадминистрации (03.2010 - 03.2014)

Доходы - 431 276 грн

Расходы - 19,2 млн грн

7. Владимир Пристюк, 4 раза

Должность - председатель Луганской облгосадминистрации (03.2010 - 03.2014)

Доходы - 3,7 млн грн

Расходы - 16,5 млн грн

8. Сергей Савенков, 20 раз

Должность - первый заместитель председателя Севастопольской горгосадминистрации (06.2011 - 05.2013)

Доходы - 632 192 грн

Расходы - 13,1 млн грн

9. Николай Азаров, 14 раз

Должность - премьер-министр (03.2010 - 01.2014)

Доходы - 688 108 грн

Расходы - 10,5 млн грн

10. Раиса Богатырева, 31 раз

Должность - министр здравоохранения (02.2012 - 02.2014)

Доходы - 317 262 грн

Расходы - 10,2 млн грн

11. Владимир Сиротин, 8 раз

Должность - заместитель министра чрезвычайных ситуаций (03.2012 - 03.2014)

Доходы - 1,1 млн грн

Расходы - 9,9 млн грн

12. Николай Литвин, 16 раз

Должность - глава Государственной пограничной службы (07.2003 - по сей день)

Доходы - 565 202 грн

Расходы - 9,6 млн грн

13. Александр Лавринович, 13 раз

Должность - министр юстиции (03.2010 - 07.2013), глава Высшего совета юстиции (07.2013 - 04.2014)

Доходы - 544 031 грн

Расходы - 7,7 млн грн

14. Руслан Демченко, 5 раз

Должность - заместитель министра иностранных дел (12.2010 - 03.2014)

Доходы - 1,3 млн грн

Расходы - 7,7 млн грн

15. Степан Дериволков, 5 раз

Должность - заместитель главы Государственной таможенной службы (02.2009 - 04.2013), заместитель министра доходов и сборов (04.2013 - 03.2014)

Доходы - 1,4 млн грн

Расходы - 7,4 млн грн

16. Павел Шишолин, 22 раза

Должность - первый заместитель главы Государственной пограничной службы (08.2003 - по сей день)

Доходы - 271 665 грн

Расходы - 6,1 млн грн

17. Владимир Яцуба, 5 раз

Должность - глава Севастопольской горгосадминистрации (06.2011 - 03.2014)

Доходы - 639 697 грн

Расходы - 3,9 млн грн

18. Елена Лукаш, 15 раз

Должность - министр Кабинета министров (12.2012 - 07.2013), министр юстиции (07.2013 - 02.2014)

Доходы - 239 952 грн

Расходы - 3,8 млн грн

19. Леонид Кожара, 18 раз

Должность - министр иностранных дел (12.2012 - 02.2014)

Доходы -197 273 грн

Расходы - 3,7 млн грн

20. Анатолий Максюта, 8 раз

Должность - первый заместитель министра экономического развития и торговли (с 02.2005 с перерывами - по сей день)

Доходы - 394 776 грн

Расходы - 3,4 млн грн

Источник: biz.liga.net

Відеоролик "Корупція вбиває"

CSC — Wed, 04 Jun 2014 11:42:58 GMT

Відеоролик розповідає про корупційні діяння бізнесменів, вчителів, суддів через які страждають звичайні люди. Головне повідомлення відео: «Через корупцію мільйони людей не можуть заснути вночі. Але чому це не стосується корупціонерів?» - надзвичайно актуальне для України нових часів, коли була завойована можливість не просто змінити одних корупціонерів на інших, а взагалі - викорінити всю систему корупції. «Ми стартуємо одразу після президентських перегонів саме для того, щоб заявити: проблема з корупцією не може лишитися без змін, - розповіла Ольга Тимченко, керівник департаменту комунікації TransparencyInternational Україна.

Чисто не там де прибирають, а там де не кидають сміття ...

CSC — Sun, 01 Jun 2014 16:23:53 GMT

А можно було б цей день провести на дівані перед телевізором, обурюючись про те - чому ніхто нічого не робить ...

Україна без корупції!

CSC — Sat, 31 May 2014 10:06:23 GMT

... корупцiя це - зловживання державною владою в цiлях особистої вигоди. Іншими словами, це система вiдносин, яка допомагає власникам капiталу купувати все – пiльги, вплив, закони, рiшення на свою користь, заступництво законодавчої, виконавчої та судової влади.

Подивіться уважно і подумайте!

Кримінальний кодекс України стаття 368-2

CSC — Thu, 29 May 2014 07:48:51 GMT

Стаття 368-2. Незаконне збагачення

1. Одержання службовою особою неправомірної вигоди у значному розмірі або передача нею такої вигоди близьким родичам за відсутності ознак хабарництва (незаконне збагачення) -

карається штрафом від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

2. Незаконне збагачення, якщо його предметом була неправомірна вигода у великих розмірах, -

карається обмеженням волі на строк від двох до п'яти років або позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

3. Незаконне збагачення, якщо його предметом була неправомірна вигода в особливо великих розмірах, -

карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Примітка. Неправомірною вигодою у значному розмірі вважаються грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, що їх без законних на те підстав обіцяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну ринкову, на суму, що перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у великому розмірі - на суму, що перевищує двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в особливо великому розмірі - на суму, що перевищує п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Коментар: Згідно зі статтею20 Конвенції ООН проти корупції, що ратифікована Законом України від 18 жовтня 2006 року, незаконне збагачення визначається як «значне збільшення активів публічної посадової особи, що перевищує його законні доходи, і які вона не може раціонально обґрунтувати.» В абсолютній більшості випадків джерелом раціонально необґрунтованого збільшення майна посадовця державного органу чи державного підприємства може бути тільки торгівля його публічними повноваженнями/владою або привласнення державного майна. Тому встановлення факту надприбутків чиновника породжує великі сумніви в тому, що він не корумпований.

В лісовій галузі незаконне збагачення може проявлятись наприклад у тому, що у призначеного начальника управління/директора лісгоспу невдовзі після зайняття посади, з’являються коштовні автомобілі, квартири, маєтки, яхти, колекції зброї тощо. Іноді таке майно реєструють на близьких родичів.

Враховуючи конституційний принцип, згідно якого обвинувачений не зобов’язаний доводити свою невинність, законодавець досить специфічно сформулював склад коментованого злочину. Виходячи з особливостей диспозиції статті, коментована норма може застосуватись у випадках, коли при розслідуванні кримінальних справ за ознаками хабарництва, торгівлю впливом, комерційному підкупі чи підкупі особи, що надає публічні послуги, не доведено, що одержана посадовцем неправомірна вигода отримана ним саме за виконання чи невиконання певних дій.

Враховуючи, що мінімальна межа неправомірної вигоди у значному розмірі станом на 2012 рік складає 53650 грн., кримінальна відповідальність не наступає, якщо предметом цього злочину була менша сума. За наявності підстав такі дії можуть кваліфікуватись як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-5 КУАП – «Порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунка (пожертви)».

Стаття 368-3. Комерційний підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми

1. Пропозиція, надання або передача службовій особі юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди за вчинення дій чи бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає чи передає таку вигоду, або в інтересах третіх осіб -

караються штрафом від п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи організованою групою, -

караються штрафом від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3. Одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди за вчинення дій або бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто передає чи надає таку вигоду, або в інтересах третіх осіб -

карається штрафом від п'яти тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років.

4. Діяння, передбачене частиною третьою цієї статті, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб чи поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, -

карається штрафом від десяти тисяч до п'ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

5. Особа, яка пропонувала, надала або передала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо стосовно неї мало місце вимагання неправомірної вигоди або якщо після пропозиції, надання чи передачі неправомірної вигоди вона добровільно заявила про те, що сталося, до порушення кримінальної справи щодо неї органу, наділеному законом правом порушувати кримінальну справу.

Примітка. 1. Повторним у статтях 368-3 та 368-4 визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями, а так само статтями 368 та 369 цього Кодексу.

2. Вимаганням згідно з частиною четвертою статей 368-3 та 368-4 цього Кодексу визнається вимога надання, передачі неправомірної вигоди з погрозою вчинення дій або бездіяльності з використанням свого службового становища стосовно особи, яка надає, передає неправомірну вигоду, або умисне створення особою, яка виконує управлінські функції в юридичній особі приватного права, умов, за яких особа вимушена надати, передати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Коментар: Комерційний підкуп – це той же самий хабар, але який стосується посадовців приватного сектору економіки. Запровадження окремої статті за комерційний підкуп пов’язано з необхідністю протидії значним масштабам хабарництва у бізнес-середовищі та його відокремленням від корупції серед публічних службовців. Комерційні підкупи наразі поширені практично в усіх сферах вітчизняної економіки: торгівлі (керівники супермаркетів отримують хабарі від виробників продукції за розташування товарів), банківській сфері (керівники комерційних банків отримують хабарі за надання кредитів), мас-медіа (редактори видань отримують хабарі за розміщення замовних матеріалів), рекламній сфері (менеджери рекламодавців отримують особисті бонуси від рекламних агентств, телебачення) тощо. Комерційний підкуп також може здійснюватись відносно працівників лісопереробного сектора.

Найбільш відомий вид комерційного підкупу у бізнесі має неформальну назву «відкат» та є одним з розповсюджених способів використання службового становища в корисливих інтересах. При цій протиправній угоді, що базується на легальному договорі купівлі-продажу товарів чи послуг між приватними фірмами, «відкат» здебільшого надає продавець, а одержує покупець. Досить часто ці злочини вчинюють менеджери з закупівель або інші посадовці підрозділів постачання комерційних підприємств. Внаслідок цих діянь збитки несе засновник бізнесу, адже, як правило, сума «відкату» включається продавцем у ціну товару, який до того може бути не найкращої якості. Відповідно, підприємство, що купує товар чи послуги «з відкатом», оплачує таким чином ще й розміри хабарів, що одержують їх працівники.

Крім того, страждають економічні інтереси держави, адже «відкати» на всіх стадіях від виробництва до продажу збільшують ціну товарів та послуг, за які в кінцевому рахунку, сплачує пересічний споживач. Якщо казати про лісовий сектор, то через комерційні підкупи збільшується вартість кінцевих продуктів, що виготовляють лісопереробні підприємства.

У коментованій статті законодавець вирішив разом об’єднати відповідальність обох сторін, тому частини 1 та 2 стосується тих, хто пропонує, надає або передає неправомірну вигоду, а частини 3, 4 - того, хто одержує таку вигоду. При чому для тих, «хто бере», розміри покарання встановлені більш жорстокі. Суб’єктом, що здійснює комерційний підкуп може бути як громадяни, так і службові особи. Диспозиція статті не вказує, що той, хто одержує неправомірну вигоду повинен допускати порушення закону. Це значить, що відповідальність може наступати також за виконання законних дій (приміром, за укладення договору купівлі-продажу).

Звертаємо увагу, що законодавець «криміналізував» не тільки надання комерційного підкупу, але і його пропозицію (активний намір). Для порушення кримінальної справи за ознаками цієї статті не обов’язковою є згода або заява від власника юридичної особи, якому заподіяна шкода.

Законом не встановлений мінімальний розмір неправомірної вигоди, при передачі/одержанні якої може застосовуватись кримінальна відповідальність за цей злочин.

Стаття 368-4. Підкуп особи, яка надає публічні послуги

1. Пропозиція, надання, передача аудитору, нотаріусу, оцінювачу, іншій особі, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, арбітражного керуючого, незалежного посередника, члена трудового арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій), неправомірної вигоди за вчинення дій або бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах особи, яка пропонує, надає чи передає таку вигоду, або в інтересах третіх осіб, -

караються штрафом від п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи організованою групою, -

караються штрафом від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3. Одержання аудитором, нотаріусом, експертом, оцінювачем, третейським суддею або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, а також незалежним посередником чи арбітром при розгляді колективних трудових спорів неправомірної вигоди за вчинення дій або бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах особи, яка їх надає чи передає, -

карається штрафом від п'яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

4. Діяння, передбачене частиною третьою цієї статті, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб чи поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, -

карається штрафом від дванадцяти тисяч до вісімнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

5. Особа, яка пропонувала, надала, передала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо стосовно неї мало місце вимагання неправомірної вигоди або якщо після пропозиції, надання чи передачі неправомірної вигоди вона добровільно заявила про те, що сталося, до порушення кримінальної справи щодо неї органу, наділеному законом правом порушувати кримінальну справу";

Коментар: З метою посилення відповідальності професійної групи осіб, які надають публічні послуги, законодавець ввів у Кримінальний кодекс України окрему норму, що передбачає відповідальність за пропозицію, надання та передачу їм неправомірної вигоди. По суті, йдеться про давання/одержання хабарів особам, які надають публічні послуги (аудитори, нотаріуси, оцінювачі, експерти, арбітражні керуючі, незалежні посередники, член трудового арбітражу, третейські судді).

За правовою конструкцією цей злочин схожий на статтю 368-3 КК України. Звертаємо увагу, що ця стаття одночасно поєднує в собі злочини, що відображають дві сторони підкупу. Перша сторона може бути як громадянином, так і посадовцем, а суб’єктом, яка приймає пропозицію чи отримує підкуп, може тільки передбачена законом особа, яка надає публічні послуги на професійній основі.

Злочин вважається закінченим з моменту прийняття пропозиції про одержання неправомірної вигоди, або фактичного приймання-передачі такої вигоди особі, що надає публічні послуги. При цьому немає значення, чи вчинила така особа будь-які дій за отриману вигоду.

Стаття 369. Пропозиція або давання хабара

1. Пропозиція хабара -

карається штрафом від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до двох років.

2. Давання хабара -

карається штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п'яти років.

3. Давання хабара, вчинене повторно, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років із штрафом від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та з конфіскацією майна або без такої.

4. Давання хабара службовій особі, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб -

карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

5. Давання хабара службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, або організованою групою осіб чи її учасником -

карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

6. Особа, яка пропонувала чи дала хабар, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо стосовно неї мало місце вимагання хабара або якщо після давання хабара вона добровільно заявила про те, що сталося, до порушення кримінальної справи щодо неї органу, наділеному законом правом порушувати кримінальну справу.

Примітка. Повторним у статті 369 визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила такий злочин або будь-який із злочинів, передбачених статтями 368, 368-3 чи 368-4 цього Кодексу";

Коментар: Хабар – це завжди двостороння угода, в якій іншою стороною є звичайний громадянин чи бізнесмен. Хабарник одержує його на умовах, що виконає/не виконає певні дії на користь хабародавця. В угоді хабарництва одне і друге діяння протиправні, а тому обидва суб’єкти належать притягненню до кримінальної відповідальності. Одержувач – за статтею 368 КК України, а той що дає – за статтею 369 КК України. Якщо у особи, що дав хабара відсутній склад злочину, то не буде й іншого складу – одержання хабара.

За роз’ясненнями Пленуму Верховного суду України №5 від 26.04.2002 року, якщо керівник надає хабар в інтересах очолюваного ним підприємства, він несе відповідальність за давання хабара на загальних підставах. Посадовець, який запропонував підлеглому досягнути бажаної мети шляхом хабара іншій посадовій особі, надавши для цього гроші чи інші цінності, несе відповідальність як хабародавець. Водночас працівник, який домовився про виконання за хабара певних дій та передав цей хабар, повинен нести відповідальність як співучасник давання хабара.

Закон передбачив два виключення з цього правила, за якими хабародавець (або той, що пропонує хабар) звільняється від відповідальності, а саме:

- якщо стосовно хабародавця мало місце вимагання хабара;

- якщо після передачі хабара ця особа добровільно заявила до правоохоронного органу про цей акт до моменту порушення кримінальної справи щодо нього.

Іншими словами, закон надає можливість викрити хабарника, не притягуючи до відповідальності хабародавця, коли з нього вимагають хабар. Крім того, можливо уникнути відповідальності хабародавцю, якщо він після передачі хабара за власною ініціативою подасть заяву у правоохоронні органи.

Правоохоронцями зафіксовано декілька фактів давання хабарів працівникам лісового господарства. Наприклад, вироком Березівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2009 року був засуджений за частиною1 статті 369 КК України громадянин А., який 7 вересня 2009 року, знаходячись у службовому кабінеті Березівського лісництва ДП «Березівське лісове господарство», з метою уникнути притягнення до відповідальності за скоєння ним протиправних, дав хабара лісничому цього лісництва у сумі 2000 гривень, щоб той не виконав свої посадові обов’язки по притягненню громадянина А. до передбаченої законом адміністративної відповідальності та знищив протокол за статтею65-1 КУпАП, відносно нього за незаконну порубку дерев у полезахисній лісосмузі.

Зауважимо, що попередня редакція коментованої статті стосувалась лише тих громадян, які давали хабарі. Усні пропозиції хабарів чиновникам та іншим посадовим особам не відносились до злочину, відповідно жодної відповідальності не тягнули. Подібна вседозволеність «сторони, що дає» сприяла поширенню корупції та хабарництва, і це значно полегшувало підкуп чиновників. Однак внесеними змінами була «криміналізована» сама пропозиція хабара. Тобто наразі особи, що лише запропонували державному посадовцю хабар, також повинні нести кримінальну відповідальність.

Документування хабарів вимагає застосування спеціальних оперативно-розшукових заходів. Правом на проведення таких заходів наділені оперативні підрозділи МВС, СБУ та податкової міліції. Підрозділи внутрішньої безпеки податкової міліції, що діють у складі обласних управлінь ПМ ДПА, викривають забарі та інші факти корупції серед працівників податкової інспекції та міліції. Чіткого розмежування компетенції між МВС та СБУ стосовно того, хто які хабарі повинен викривати, немає. Законодавством передбачено лише, що підрозділи УБОЗ МВС та ВБКОЗ СБУ в першу чергу зобов’язані протидіяти найбільш небезпечним економічним злочинам, хабарництву та корупції, зокрема серед суддів, правоохоронців, керівників державних органів вищих рівнів тощо. Значна кількість фактів побутового хабарництва документується підрозділами держаної служби боротьби з економічної злочинністю (структура ДСБЕЗ МВС України).

АНОНИМНО!!! О фактах коррупции теперь можно сообщать анонимно

CSC — Thu, 15 May 2014 09:10:51 GMT

Принятое 13 мая Верховной Радой антикоррупционное законодательство дает возможность украинцам анонимно сообщать о злоупотреблении чиновников. Об этом заявил министр юстиции Павел Петренко на брифинге.

"Мы применили норму европейского законодательства, которая предусматривает право граждан предоставлять информацию о фактах коррупции анонимно, при этом они обязаны четко указывать государственного служащего, конкретные действия, которые он совершил в пользу той или иной структуры, и обстоятельства, им известные, по поводу того или иного коррупционного правонарушения", - сказал министр.

По его словам, ранее граждане не сообщали правоохранительным органам о фактах коррупции, потому что боялись расправы.

В то же время, по его мнению, очень важно, чтобы нормы закона начали применять на практике. "Теперь у представителей СМИ и активных граждан есть очень серьезный аргумент и инструмент: вы можете фиксировать, где живут чиновники, на каких машинах они ездят, каким образом ведут свой быт, и сообщать в налоговые органы, в том числе и анонимно, об известных вам фактах", - отметил министр юстиции.

Петренко выразил убеждение, что этот закон должен дать толчок к повышению активности и правосознания как граждан, так и соответствующих общественных организаций и журналистов в борьбе с коррупцией в Украине.

Гайсинський парк - 2014

CSC — Tue, 06 May 2014 10:00:02 GMT

Відкриття сезону в Гайсинському парку ім. Богдана Хмельницького

Оце буде добре! Печатки відмінено!

CSC — Thu, 17 Apr 2014 11:59:37 GMT

Отмена печатей открывает широкие возможности для злоупотреблений, - юрист

15 квітня 2014 року Верховною Радою України (далі - ВРУ) було прийнято в другому читанні та в цілому проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку відкриття бізнесу» (далі - Закон №2258а).

Прикметно, що ініціатором законопроекту №2258а був екс-прем'єр-міністр України Азаров М.Я.

Основними новелами прийнятого закону є скасування обов'язковості застосування печаток для суб'єктів приватного права, відміна обов'язкового включення електронного підпису до електронних документів для проведення державної реєстрації, скасування реєстраційного збору за проведення державної реєстрації, визначення порядку затвердження переліку відомостей, які підлягають опублікуванню на офіційному сайті ЄДР з безоплатним доступом.

Зупинимось детальніше на окремих проблемних аспектах нововведень.

Відсутність печатки: спрощення чи дезорієнтація?

При розгляді питання щодо скасування обов'язковості печаток, на мій погляд, законодавцю та ініціаторам законопроекту потрібно було поставити перед собою терези і зважити два основні принципи, між якими слід було обирати - популізм та відносне здешевлення чи надійність та хоча б мінімальна безпека здійснення документообігу у сфері господарської діяльності.

На сьогодні українське суспільство та свідомість людей, у якій закарбувалась потреба проставлення печатки на будь-якому офіційному документі, не готові до таких змін. Очевидно, що на підсвідомому рівні потенційні клієнти будуть віддавати перевагу тим, хто надасть документ, скріплений печаткою, а не просто підписаний особою, якої через тиждень може і не бути на підприємстві. Звідси і логічний висновок, підприємцям буде вигідніше не відмовлятися від використання печатки.

Крім того, прийнятим Законом №2258а вносяться відповідні зміни до ключових нормативно-правових актів - Господарського кодексу, Цивільного кодексу, Закону України «Про нотаріат», «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України».

Наслідок - довіреність від юридичної особи, іпотечний договір, звіт про оцінку майна, протоколи загальних зборів, документи на реєстрацію та ряд інших важливих документів засвідчуються простим підписом уповноваженої особи.

Яким чином будуть оцінюватися ці документи в суді, реєстраційній службі та інших компетентних органах? Легко припустити, що наслідки можуть бути прямо протилежними задекларованій меті про «спрощення».

Таке «спрощення» відкриє широкі можливості для зловживань, підробки підписів, що спричинить тільки дезорієнтацію.

Просте скасування обов'язкового застосування печаток без визначення інших механізмів захисту та підтвердження достовірності документів, підписів осіб призведе до збільшення кількості судових спорів як у господарському, цивільному судочинстві, так і кримінальному.

Цікаво, що в пояснювальній записці до законопроекту №2258а, необхідність скасування обов'язковості застосування печаток для суб'єктів приватного права обґрунтовується тим, що печатка все легше та частіше підробляється, а її фізичне захоплення при рейдерстві блокує роботу підприємства.

Та чи логічно взагалі усувати засоби захисту тільки через те, що вони не дають 100% ефективності, замість того, щоб їх вдосконалити чи іншим способом підсилити?

Платити чи не платити?

У тексті законопроекту до другого читання від 26.03.2014 року (взятий з офіційного сайту ВРУ), який і був прийнятий ВРУ 15 квітня, зміни до статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» вносяться в незрозумілий, з точки зору законодавчої техніки, спосіб (далі цитата з законопроекту до другого читання):

«...3) у статті 10:

Частину першу і другі викласти в такій редакції:

«2. За проведення державної реєстрації змін: ….

…»

Згідно з правилами законодавчої техніки у випадку виключення статті 1, якою станом на сьогодні і встановлений реєстраційний збір за первинну державну реєстрацію, у тексті прийнятого Закону повинно бути зазначено: «частину 1 статті 10 виключити», а у випадку зміни редакції, відповідно і повинна бути зазначена нова редакція цієї частини (до речі, в тексті законопроекту №2258а до першого читання так і було зроблено). Проте, прийнятий Закон фактично і непрямо виключає частину першу статті 10, і не викладає її в новій редакції. З певною долею умовності, це дає можливість припустити, що частина 1 статті 10 залишається в чинній на сьогодні редакції.

Таким чином, до внесення ясності, залишається невизначеним питання - законом №2258а скасовується реєстраційний збір за державну реєстрацію чи всього-на-всього лише зменшується збір для реєстрації змін імені або місця проживання фізичної особи-підприємця?

За такої ситуації, ми зрозуміємо, що дійсно було прийнято, лише після офіційного опублікування Закону та відображення внесених змін у самому Законі України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Позитивно оцінюється врегулювання порядку затвердження переліку відомостей, які підлягають опублікуванню на офіційному сайті ЄДР з безоплатним доступом. Критики зазнає відміна обов'язкового включення електронного підпису до електронних документів для проведення державної реєстрації, особливо за умов необхідності вдосконалення законодавства у сфері електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Разом з цим, врегулювання вказаних питань безумовно вийшло за межі назви та мети законопроекту - «щодо спрощення порядку відкриття бізнесу». Можливо, доцільніше та правильніше було б залишити їх для розгляду в межах більш спеціалізованої законопроектної роботи.

Крім зазначеного, для подальшого обговорення залишається ще багато проблемних аспектів прийнятого Закону.

Загалом, змушений резюмувати, що прийнятий Верховною Радою України Закон №2258а викликає більше питань, ніж вирішує проблем. Які будуть наслідки такого «спрощення» побачимо через півроку.

Андрій Іванів
Юрист юридичної компанії FCLEX

Ну что ж, очень правильное решение принял Петр Порошенко!

CSC — Fri, 11 Apr 2014 09:03:45 GMT

Петру Порошенко пришлось выслушать в программе «Свобода слова» на телеканале ICTV очень неприятную оценку относительно его нынешнего «похода» в президенты Украины.

Координатор Майдана Василий Печко,пребывавший на тот момент в Ужгороде, заявил, что президент-олигарх — это «просто смешно». Имея в виду, что он категорически против президентства миллиардера Порошенко.

Петр Алексеевич принялся в ответ что-то раздраженно доказывать, однако сделал вид при этом, что не понял или не расслышал адресуемую ему конкретную фразу активиста Майдана про «смешного президента-олигарха». Поэтому прямо на нее так и не ответил.

Однако Порошенко наверняка давно уже думал о поднятой вчера Василием Печко проблеме. И вот нынешней ночью в СМИ появилось резонансное официальное заявление Петра Алексеевича, которое я привожу полностью:

«Уважаемые соотечественники! Я, Петр Порошенко, являющийся сейчас депутатом Верховной Рады и зарегистрированный в ЦИК кандидатом в президенты Украины, выражаю свою огромную благодарность поддержавшему мою кандидатуру Виталию Кличко. Также я призываю последовать его примеру Юлию Тимошенко, Олега Тягнибока, Анатолия Гриценко и Олега Ляшко. Поскольку нам нужна консолидация всех демократических сил в условиях стоящих ныне перед Украиной колоссальных вызовов. В то же время, я прекрасно осознаю, что на сегодня в нашей стране должен неукоснительно соблюдаться справедливый принцип о разделении бизнеса и власти.

Поэтому ответственно заявляю, что в случае избрания меня президентом Украины на предстоящих выборах я обязуюсь в кратчайшие сроки — не позднее чем до 1 августа 2014 года — на прозрачной основе продать автокорпорацию "Богдан», кондитерскую корпорацию ROSHEN, завод «Ленинская кузня», холдинг Укравтозапчасть, телевизионный «5 канал» и все прочие принадлежащие мне активы. При этом я обязуюсь передать 98% вырученных от их продажи средств в государственный бюджет Украины — пусть эти деньги пойдут на зарплаты и пенсии украинцев, а также на развитие экономики страны. Моей жене и детям я передам лишь 2% от этих денег, а сам буду жить исключительно на заработную плату президента.

Слава Украине!».

Ну что ж, очень правильное решение принял Петр Порошенко!

При этом я тешу себя мыслью, что, возможно, подтолкнула Петра Алексеевича к такому неординарному шагу не только вчерашняя реплика в программе «Свобода слова» на ICTV координатора Майдана Василия Печко, но также и моя позавчерашняя статья («Майдан обязан не пустить олигарха-приспособленца Порошенко в президенты»).

В общем, у меня сразу поднялось настроение после прочтения утром вышеприведенного заявления Порошенко. Да еще сегодня, к тому же, 1 апреля — праздник юмора и смеха(а также приколов), с которым, кстати, всех поздравляю!

Автор: Пророк, "Политическая кухня"

Источник: http://politkuhnya.net/publ/1/otdam_98_svoikh_aktivov_gosudarstvu_pervoaprelskaja_shutka_ot_poroshenka/1-1-0-317